De Inwonerspartij spreekt haar waardering uit voor het gezamenlijke streven van de gemeenteraad om inwoners actief te betrekken bij het vraagstuk rondom asielopvang. Het onlangs opgestelde Manifest bevat belangrijke en waardevolle uitgangspunten voor een zorgvuldige dialoog met inwoners. Tegelijkertijd maakt de Inwonerspartij zich zorgen over de manier waarop deze dialoog nu wordt vormgegeven. Door vooraf inhoudelijke randvoorwaarden te stellen, dreigt het gesprek zijn open karakter te verliezen.
De gemeenteraad heeft gezamenlijk gewerkt aan een Manifest waarin staat beschreven hoe inwoners betrokken moeten worden bij het vraagstuk asielopvang. De Inwonerspartij is groot voorstander van brede inwonersparticipatie. “Een open gesprek met inwoners over dit asieldossier had eigenlijk al veel eerder moeten plaatsvinden,” zegt fractievoorzitter Willem Zandbergen. “Wij hebben daar anderhalf jaar geleden al voor gepleit bij het dossier Houten-Hub. Dit initiatief had natuurlijk veel eerder moeten worden ondernomen, maar beter laat dan nooit, maar dat dit nu alsnog gebeurt, is positief – maar dan moet het ook écht open zijn.”
De Inwonerspartij waardeert verschillende uitgangspunten uit het Manifest. Zo onderschrijft het Manifest het belang van hoogwaardige humane opvang en het betrekken van inwoners bij onderwerpen als veiligheid, verkeersstromen, leefbaarheid en voorzieningen. Ook is ITH positief over het streven naar transparantie over kosten, verantwoordelijkheden en een veiligheidsplan.
Tegelijkertijd bevat het Manifest volgens de Inwonerspartij voorwaarden die het gesprek onnodig beperken. Zo wordt gesproken over ‘een of meerdere locaties die langjarig gebruikt kunnen worden, uitgaande van een periode van 15 jaar’. “Dat is een flinke afkadering,” aldus Zandbergen. “Wij steunen het initiatief om inwoners breed te betrekken, maar inwoners moeten ook de ruimte krijgen om zich uit te spreken over locaties, duur, aantallen, doelgroepen én de wijze van opvang.”
Daarbij wijst de Inwonerspartij erop dat er meerdere manieren zijn om aan de Spreidingswet te voldoen. Door de dialoog nu uitsluitend te richten op opvanglocaties, lijkt het alsof inwoners alleen mogen meepraten over de inrichting van een AZC, terwijl er ook alternatieven zijn, zoals spreiding via (tijdelijke) huisvesting van extra statushouders.
De Inwonerspartij heeft voorts procedurele zorgen, gezien het principeverzoek dat is ingediend door het COA bij de gemeente voor een AZC van 337 asielzoekers op de Essenkade. De gemeente moet beoordelen of dit verzoek ‘wenselijk’ is. Wat de Inwonerspartij betreft kan hierover geen besluit worden genomen voordat de resultaten van de open dialoog en het toegezegde onderzoek naar aanleiding van het burgerinitiatief beschikbaar zijn. ITH ziet graag dat het college snel een gesprek over hun insteek hierbij voert met de gemeenteraad.
“Als je inwoners serieus wilt betrekken, moeten hun inbreng en zorgen ook daadwerkelijk worden meegenomen in de uiteindelijke afweging,” stelt Zandbergen. “Inwoners betrekken bij asielopvang terwijl ondertussen wordt doorgegaan met stappen richting een AZC op de Essenkade, is geen open dialoog. Eerst inwonersparticipatie, dan besluitvorming. Dat is de enige juiste volgorde.”